El 5 de mayo del 2012 fue un día histórico.
Por primera vez en cuatro décadas, Japón desactivó el último reactor que se encontraba funcionando en Tomari （泊原発 – tomari genpatsu), Hokkaidô （北海道）. Después de 42 años, nuestro país dejó de depender de la energía nuclear.
Teníamos que enfrentarnos a una escasez de energía y prepararnos a los posibles apagones como el año pasado. Pero iba a ser una buena oportunidad para pensar en lo que significa tener plantas nucleares en un país con terremotos y tsunamis, en la forma de consumir energía. Podíamos hacerlo, teníamos que hacerlo para no repetir ese lamentable error del año pasado.
Pero parece que lo bueno dura muy poco …
«Para el bien de la sociedad y para proteger al país, es necesario reactivar dos reactores en la central de Ôi, prefectura de Fukui» （福井県、大飯原発） «Se ha establecido un sistema para evitar los futuros accidentes» «No hay peligro, la seguridad ha sido comprobada y tenemos la autorización de la Agencia de Seguridad Nuclear … «
¿Y en Fukushima no tenían el sistema para los accidentes? ¿No existía el peligro? ¿Pensaron en esa seguridad cuando construyeron las plantas en terrenos con movimientos sísmicos … y cerca del mar?
El primer ministro Noda pidió al pueblo japonés que entendiera su decisión.
Yo NO la entiendo.
Entrada original de Una japonesa en Japón
Muchísimas gracias por leerme.
Una buena semana a todos.
Hasta la próxima.
.
六年目をスタートするためもっと内容のいい記事を載せたかったのですが、野田総理の大飯原発稼働の会見を聞いて自分の意見を書きたくなりました。
情けなくて、恥ずかしくて・・・腹立たしい。
原発無では多少の不便はありますが、地震の多い日本で原発の存在の意味、昨年の悲しい経験、これからの日本、未来の子供たちへのメッセージ ・・・たくさん考えるいい機会だと思ってました。私たちは出来る、やれる、しなければ・・・と思ってました。
一番にならなくてもいい、上位に居なくてもいい、安全で安心を考えなければならないと思ってました。でも、「安全確保」「事故の進展に従って何重にも歯止めをかける多像的な対策になっている」「津波がきても、原子炉の安全確保」 ・・・安全？意味が分かりません。
福島のことを忘れちゃう日本になるのでしょうか。大飯原発の次は？
私は反対です
原発ゼロの日本に
（宮城県気仙沼の昇竜の写真
読売新聞からお借りしました）
いつも読んでいただいて、ありがとうございます。
良い一週間でありますように、ご自愛くださいませ。
ではでは ・・・
. . .
Nosotros tampoco lo entendemos.
Entre los de aquí y los de allí, menuda pandilla de sinvergüenzas .
Besos !!
Pues es muy simple de entender, sin esos dos reactores Japón no produce suficiente energía eléctrica para cubrir su demanda.
Apagar centrales nucleares sobre el papel parece muy bonito pero, sin una caída de la demanda, es imposible si no existe un método alternativo de generar esa energía.
Lamentable!
Esperemos que busquen un sistema de energía limpio
Y pronto
Besos
Nunca existirá un método alternativo para generar energía, si el lobby nuclear, continúa dominando las decisiones gubernamentales y no me refiero con ello sólo a Japón.
Hola Nora, el tema de la energía nuclear allá donde este y por donde pasa nunca deja indiferente a nadie, es un tema que se podría abordar de muchas formas y de forma extensa. No soy partidario del uso de este tipo de energía aunque hoy día es las mas utilizada, creo que hay alternativas que puedan ser mejores como las energías limpias ( solar, eólica, etc ) siendo estas últimas menos perjudiciales y peligrosas que la nuclear, el por que no se usan mas estas últimas no se no entiendo mucho sobre ello pero quizás se deba a que no son rentables, productivas o tal vez no interesen para las grandes compañías. Lo que creo que me parece triste es la imagen que a veces dan algunos políticos y grandes mandatarios sean de donde sean y en el país en que lo hagan, pecan mucho de » Tatemae » de cara a la galería pero poca muestra de » Honne » .
Una buena semana para ti también Nora y un fueeeeeeeeeeeeeeerte abrazo 🙂 .
Nora, aunque comprendo que el tema te sea de desagrado, es lamentablemente, por el momento, un mal necesario, hasta que no se invierta en métodos alternativos de generación de energía.
En Chile tenemos problemas similares con las hidroeléctricas, y generan un amplio rechazo,por su impacto ambiental, pero no tenemos otra forma de generar energía de forma rápida.
Ahora si encender los reactores, es solo un tema temporal mientras se genera un plan de generación alternativa? o quedarán encendidos por un tiempo indefinido?. Si es la primera opción, pues mal no me parece.
¡Hola Nora, buen inicio de semana! 😉
Creo que siempre hay intereses de por medio, millones de dolares están en juego, es absurdo manifestar que no hay riesgo ni peligro, no se puede decir eso si en carne propia no se vivió, ¿tan dificil es entender la desgracia que se vivió el año pasado en Japón por los reactores nucleares de Fukushima? por supuesto que no es aceptable por los gases que genera, y el mal que se le está haciendo al planeta, deberían de buscar otras alternativas 😆
Por ejemplo en la zona donde vivo, es una zona desértica, donde se generan temperaturas cerca de los 57º, por lo tanto es una parte del país, en donde se podría generar gran cantidad de energía eléctrica por medio de celdas solares, y casualmente hace unos días, un candidato a la presidencia hizo el mismo planteamiento, no soy conocedora del tema mucho menos de los gastos que pueda generar implementarse en el estado, pero a la larga creo que se podría mejorar tanto el servicio como el costo, inclusive se podría ofrecer energía a gran parte del país, ya que el costo que tenemos actualmente en el servicio doméstico es elevado aún cuando ofrecen «subsidio» que inicia del mes de mayo hasta el mes de octubre, sin considerar que tenemos temperaturas de altas a muy elevadas por 10 meses
Yo tampoco lo entiendo nora 🙁
Recibe un fuerte abrazo y saludos fraternos para tus padres y familia en general ♥
Cuídate, besos.
P.D. La rama de ese arbol seco, se asemeja a un dragón ¿no te parece? 😉 ¡me encantan los dragones! 😛
Saludos de nuevo…
Supongo que un país entero no puede cambiar de un día para otro su sistema energético. Creo que el gobierno japones se precipitó anunciando su idea alarmados por lo sucedido en Fukushima. Aunque el objetivo sea nuclear cero, será un proceso lento hasta que las centrales nucleares sean sustituida por otro tipo de centrales mas limpias y seguras para evitar el desabastecimiento energético. Solo espero que no se echen atrás y pese a este contratiempo sigan adelante con la idea aunque sea poco a poco y le den un ejemplo al mundo de que un país moderno puede avanzar sin energía nuclear usando energía limpia.
Saludos
Vaya, de eo no se había escuchado nada aquí. Si no lo leo en tu blog me sigo creyendo que Japón ha entrado por fin en la era «postnuclear». Lo siento sobre todo por la gente de Ōi, que deben dormir mucho menos tranquila.
Ese es un tema muy delicado en cierta medida ya que hay que considerar todos los factores al realizar una acción, coincido con los comentarios que se han hecho anteriormente pero quiero particularmente resaltar algo, ciertamente un país no puede cambiar un esquema energético en plazos tan cortos y cubrir un 100% de la demanda y quizás para no afectar a gente con el desabasto de energía se termino reactivando esas plantas nucleares, creo que en gran parte también fue quizás un caso se histeria al momento ya que incluso en países como Chile y Argentina (me parece ya que esto tiene algunos ayeres) rechazaban a muerte la idea de la creación de plantas nucleares por que sentían que estas serian bombas de tiempo o accidentes catastróficos esperando a ocurrir sin tener si quiera una base de conocimiento e incluso en algunos casos sin siquiera ser gente directamente de este país (quizás allí había mas intereses políticos), sin embargo si se siguen las especificaciones y se tiene el cuidado requerido una catástrofe solo es posible en casos muy específicos, ahora personalmente yo no solo creo que se puede recurrir a medios de generación energética autosustentables, si no que creo que el mundo actual debe de abrir los ojos a elementos tales como ecotecnias en construcción, producción de alimentos y tener un conocimiento mas amplio de lo que son la permacultura y los corredores biológicos (para gastar menos recursos y dejar de producir cosas innecesarias, dañar menos tanto a especies animales como vegetales), creo que honestamente que el ser humano puede coexistir con el mundo si deja de tratar de convertirlo en algo que no es y si no esta dispuesto a dejar de depredar al mundo en el que vivimos, la generación energética sin un daño al planeta o de subproductos nocivos es posible, sin embargo en algunos lugares se esta llegando a un punto de inflexión donde un cambio debe de ser hecho y se debe de comenzar a pensar menos en generar dinero y mas en conservar el mundo por que es el único que tenemos (como el caso de los estados en México donde llevan 3 años en sequía, es decir en 3 años no a caído una gota de lluvia, sin embargo en algunos lugares parece que los habitantes nunca se preocuparon por cuidar los recursos que tenían, algunos jamas plantaron un árbol para evitar esto y ahora son victimas no solo de la inclemencia de la naturaleza, si no de su excesiva confianza en que su mundo era eterno, me disculpo por el muro de texto suelo perderme cuando comento algo, felicidades por el blog, es bastante interesante hace mucho tiempo lo revisaba sin embargo por alguna razón lo deje de seguir, tratare de darme una vuelta por el mas seguido.
Ig lo dice de una forma muy clara y fácil de entender.
Otra cuestión es por qué se decidió adoptar la medida populista de «nada de energía nuclear» para luego reactivarla.
Si fuese japonés perdonaría al ministro, pero exigiría el cierre nuclear definitivo tan pronto sea posible, y la adaptación a un nuevo modelo energético.
Las energias renovables son caras y menos eficientes, pero a largo plazo son una buena inversión.
Un tema complejo sin duda, pero tras lo sucedido el año pasado no comprendo la decisión tomada.
Me da la impresión de que toda la discusión que se viene realizando en estos últimos meses no es más que una mera farsa. Supongo que su conclusión (de que se va a permitir reactivar las centrales nucleares) estaba escrita ya desde el principio y lo único que se necesitaba era sentar el hecho de que “algo se ha discutido”.
Hola Nora, lo bueno dura poco,y tambien no aprendemos la leccion.
Y si los senhores que toman estas decisiones de reactivar los reactores nucleares,se mudan e instalan en la ciudad donde estan ubicadas estas.
Por que no dejan que el pueblo decida?
Buenas noches.
Hola! Pues en el papel lo mejor sería apagarlos, pero al final de cuentas la energía nuclear es la respuesta que Japón encontró para satisfacer la demanda de energía de 128 millones de personas, a falta de recursos naturales.
En Suiza, por ejemplo, toda la electricidad viene del agua (cascadas, represas, etc). En Japón no hay la misma posibilidad de hacer eso por la naturaleza del territorio.
Creo que no está mal pero no soy nadie para opinar.
Lo que sí les digo es que la foto del post está padrísima!!!!! Parece dragón!!!!!
=D
HOLA
ES TRISTE SABER QUE SOLO SE LIMITEN A ESA OPCION DE ENERGIA, CREO QUE SE PUEDE OBTENER ENERGIA DE MEDIOS NATURALEZ Y QUE NO CONTAMINEN.
¡SOLO ES CUESTION DE INGENIO!!
acá una alternativa interesante, lastima que no es muy masiva
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_mareomotriz
Como lo mencionaron en otras entradas es ya bien difícil cubrir la demanda de energética de un país y más aun si se cortan los suministros disponibles, pero creo que este era el momento mas indicado para hacer llamado de conciencia popular ya que se preveía la escases de energía y el pueblo estaba dispuesto al sacrificar parte de actividades asta tener otras fuentes energéticas.
Creo que el mayor problema fue el costo de construir otro tipo de plantas de generación, además que el tiempo que se necesita para desarrollar una fuente de energía limpia y autosustentable va para largo.
Como ya se alguien ha comentado, el debate sobre lo que está sucediendo en Japón es tan interesante que nos lo han robado. Fuera de Japón, o por lo menos en España, estas noticias no se publican. No creo que sea por falta de relevancia, más bien algún interés habrá, especialmente porqué informaciones en sentido contrario si que tienen espacio en prensa, pese a no ser actualidad.
Yo me quedo con un dato: pese al apagón nuclear, los problemas derivados de la reconstrucción del país y el contexto internacional de crisis económica, la economía japonesa se expande, incluso esta semana han revisado al alza (0’7 %) las expectativas para este año. ¿No será que hay otras medidas, otras formulas, otros caminos que tomar? Lo dicho, hay debates que no interesan.
Por otro lado, me parece que esto es tanto un reto como una oportunidad para el país. La necesidad de desarrollar tecnología para un abastecimiento energético diferente, que requiera cargas energéticas menores, etc. puede ser un nuevo motor de desarrollo para Japón. Cuando el modelo basado en la electrónica de consumo parecía amortizado, esta puede ser una nueva linea en que Japón asuma el liderazgo mundial. Como ha demostrado varias veces, el país tiene el empuje y las condiciones para lograrlo. がんばれ日本！
Saludos después de tanto tiempo Nora-sama, pasaba por aquí y me intereso tu post y pensé que debería dejar mi aporte sobre este tema, aprovechándome como siempre de tu amabilidad..(^^,)..pues al igual que algunos que han comentado antes que yo, estoy de acuerdo en que a pesar de ser un mal necesario, tu pueblo deberá depender por cierto tiempo de la energía nuclear de fisión hasta hallar otra alternativa, de hecho, cuando se apagaron los reactores por unos días, la energía que consumió tu país era producto de la quema de combustible Diésel derivado del petroleo, que como todos sabemos tampoco es muy amistoso con el medio ambiente..sin embargo el futuro a los problemas energéticos de Japón están definitivamente esperanzados en otro tipo de energía nuclear..en este caso la de la Fusión nuclear que te animo mi amiga le heches un ojo aqui:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E6%A0%B8%E8%9E%8D%E5%90%88..para saber de que se trata..los ciudadanos del Japón deberían de presionar a su gobierno, a que invierta mas seriamente recurso en este proyecto altamente factible, pero lamentablemente postergado en gran medida por cuestiones de intereses nada buenos y bien oscuros..gran abrazo para ti desde Paraguay amiga..y mucho éxito..ah y felicidades y gracias por compartir con nosotros estos 5 años tus pensamientos..que fueran cuales fueran yo al menos respeto mucho..janee!!
Nora, seguimos con lo del «accidente» como si hubiera sido causado por negligencia, si bien TEPCO falseo datos sobre los controles de seguridad lo que se sucedio en Fukushima hubiera pasado aun si planta hubiera hecho todos los controles de manera honesta.
El evento del terremoto y posterior tsunami fue simplemente mas alla de toda escala, la realidad es que la central soporto mas que cualquier otro central en le mundo y se mantuvo en pie, el problema fue que se inundaron los generadores de emergencia, que tambien tenian de repuesto pero se inundaron tambien esos.
Energia renovables, perfecto todos las queremos, pero el sol no esta de noche, como iluminamos? baterias? perfecto estamos hablando de la tercera economia del planeta, son millones de baterias y no hay nada mas contaminante que una bateria cuando llega al fin de su vida util.
Eolica, perfecto, no es ni por asomo tan efciente como las otras, tendrias que llenar el pais de generador, quitando espacio para viviendas y empresas, suerte que japon es un pais con mucha superficie… a no no tiene nada de eso, ya se ponemos los generados en el Mar, hasta el proximo Tsunami.
Hidrolectrica, cuantos rios de gran caudal tiene Japon? cuantas miles de km cuadrados estan dispuestos a perder de la agricultura y habitables para inundar con la represa?
No hay reactores ahora, bien que hay? energia basada en carbon, petroleo, gas, nada que a japon le sobre.
Van a vivir mas tranquilos pero con un cielo cada vez mas y mas oscuro.
Nora, yo entiendo tu opinion, pero no la comparto
No me malinterpretes, yo vengo de un pais pionero del mundo en energias limpias (al menos, en investigarlas, no tanto en aplicarlas XD) y aunque fuese solo por orgullo o interes nacional, podria dejar un largo comentario ensalzando las virtudes de esos metodos.
Pero seamos realistas, japon es un pais con una poblacion enorme y unas demandas energeticas titanicas… de hecho me sorprende que podais seguir funcionando solo con dos reactores, me parece razonable que estos se mantengan
Al menos, hasta que se lleve a cabo un programa de reconvesion de las fuentes de energia de manera estable, para que al final esto de apagar los reactores no quede en una moda pasajera.
Recordad… los cambios no ocurren de la noche a la mañana, al menos, no aquellos que realmente vale la pena que ocurran.
«cuantos rios de gran caudal tiene Japon?» ¿Es una pregunta o una broma?
No puedo por más que disentir y afirmar que sí hubo negligencia. El terremoto y el tsunami no fueron más allá de ninguna escala ya que hay precedentes y se conoce la situación de riesgo. Afirmar que el consumo energético de Japón requiere energía nuclear para su sostenibilidad, aunque no lo comparto, puedo entenderlo como un argumento válido, pero hay otro tipo de afirmaciones que debo rechazar, especialmente por abundar en lo mismo que se nos reprocha a los que rechazamos lo nuclear, que se basan en suposiciones y negros augurios no probados.
Hay opciones de futuro sin nuclear: 1-apostando por nuevas energías limpias (como he dicho antes, puede ser un nuevo motor de desarrollo tecnológico) que mejoren la eficiencia de las actuales, pero que no tienen por que ser las mismas 2-desarrollando tecnologías de mayor eficiencia y menor consumo energético 3-reduciendo simplemente el consumo energético.
Cuando defiendo este tipo de posturas no tardan en salir voces paternalistas destacando mi ingenuidad, pero si hay un empeño común en lograrlo hay miles de pequeñas acciones, individual y colectivamente, para lograr esos objetivos. La ideología pro-nuclear me merecería más respeto si junto a su argumentario hablara del desarrollo de alternativas y no se quedara en un simple relato de supuestas imposibilidades. En lugar de incitar la confrontación deberíamos ya estar todos buscando soluciones: Los científicos investigando, los gestores facilitando, los políticos legislando y los consumidores decidiendo. Si los cambios no ocurren de la noche a la mañana no tenemos ni un segundo más que perder
Hola,
Comparto tu opinión.
Entiendo que a dia de hoy sea necesario hacer uso de las energias con las que contamos, y cortar de raiz una fuente de energia tiene un coste alto para la sociedad y para «algunos» bolsillos (que es lo que realmente le importa a los politicos), lo que realmente me preocupa es que no hay ninguna intención de cambiar esto en el futuro, lo cual es perfectamente viable.
No es normal que sabiendo el peligro que supone la energia nuclear se siga con esto. Pero bueno, parece que cierta gente no aprende con el mal ajeno, estaria bien que a mas de uno de esos politicos le viniera un cancer de tiroides…. Se que es duro decir y leer esto, pero es lo que siento.
Si, apostando por nuevas energias, aja, y mientras tanto? es facil decir eso sin dar alternativas reales…
Lo de los rios no fue una broma sino una pregunta, sobre como podria japon usar un tipo de energia como, por ejemplo la hidroelectrica, y no es que sea pro nuclear, nunca dije que sea mejor que las otras, lo que digo es que para la situacion de japon es una buena opcion porque las otras hoy por hoy son complejas de implementar y poco eficientes, que hay que dedicar tiempo y dinero a mejoralas, sin duda, pero Japon tiene que seguir funcionando mientras tanto y hoy por hoy con los reactores apagados, esta funcionando con fuentes de energia que arrojan muchas toneladas de contaminantes a la atmosfera. Respecto del la central, Japon es un pais montañoso, no sobra el lugar para construir las centrales, no se pueden construir en la ladera o pico de una montaña, si no hubiera sido una nuclear estariamos hablando de miles de toneladas de Fuel-oil vertidas al oceano si hubiera sido una central de combustibles fosiles.
hola chica pues mucho gusto antes que nada (^_^) pues sii es cierto fue bueno mientras duro pero bueno algo se podra hacer a futuro..olle tengo una pregunta..y se que kizas ya anteriormente te lo allan preguntado..pero..me podrias enseñar japones..sabes..solo se algunas palabras y pero me estoy esforando..se podria?por cierto tu blog es muy bueno..ayuda con la información que no encontramos en las noticias d( ^ . ^ )
Hola Norachan!!!!
Vos te hacés problema por la apertura de una central en Japón (diseñada y construida por japoneses) y yo tengo a escasos 37 km la central atómica de Ezeiza que debe estar todo atado con alambre (y encima oxidado!!). Siempre se puede estar «pior» tomo!!!!!
Te mando un abrazo!!!!
Lucasan, que fundamentos tienes para decir que Atucha esta atada con alambre?
No menosprecies el trabajo de un monton de ingenieros que dia a dia se esfuerzan para hacerla funcionar de manera eficiente y segura para que puedas tener energia electrica y podes usar tu computadora para acusar a la gente que trabaja ahi sin fundamento.
Hola Nora-san,
Estoy completamente acuerdo de lo que ha dicho .
Hay que buscar un otro método de generar energía a un lado y hay que ahorrar energía a otro.
Kazutoshi
Hola Nora.
Como sabrás, poco escribo por aquí, pero este tema me interesa últimamente. Me causa algo de gracia saber que estoy casi 100% de acuerdo en todo lo que dices y piensas en tu blog, —seriamos buenos amigos, seguro. Pero en esta ocasión siendo muy sincero, y aunque entiendo tu preocupación y postura, tendré que decir que estoy en contra. O más bien, a favor de la energía que los seres humanos podamos aprovechar, venga de donde venga. Que no debería contaminar, ni poner en peligro a cualquier ser vivo, estoy completamente de acuerdo.
Están las alternativas energéticas y renovables, pero lamentablemente dependen de otras fuentes energéticas no renovables, para producir energía. A modo de ejemplo; para fabricar los paneles solares se necesita minerales muy abundantes en la tierra, como el silicio o el arsénico, pero que no son infinitos aunque lo parezca justo ahora.
Para aprovechar la energía eólica y mareomotriz se necesitan construir grandes turbinas, en mega fabricas usando grandes máquina funcionando con gasolinas y parecidos. El mantenimiento y prevención para esas grandes turbinas se hace con pinturas, tratamientos y lacas contra la corrosión, humedad y demás fuerzas naturales con materiales a base de aceite, que viene de otro recurso limitado de la tierra, como lo es el petróleo.
Dicen que el ser humano ya ha logrado sobrevivir a tiempos más difíciles, y es verdad, pero también es verdad que los recursos en ese entonces, existían tanto como la mala hierba y la población mundial no se acerca ni de chiste, a la que hay hoy en día.
Da miedo imaginar cuando haya tantos humanos que no de abasto ni usando todos los tipos de energía posibles. El Petróleo se acabará, el uranio también. Luego le seguirán los demás minerales, esos que no dañan al ecosistema. Resulta imposible de creer, que todos los recursos que produjo la tierra en millones y millones de años, nosotros en un par de miles de años ya llevemos más de la mitad usada.
Llámame pesimista o loco, pero al menos que se pueda crear energía de la nada, el futuro lejano lo veo muy negro. Es cierto que tú y yo, y nuestros hijos y los hijos de sus hijos, no les toque vivir la falta de energía y sus posibles problemas. Pero sólo es de sacar cuenta y aceptar que todo tiene un fin. Hasta el sol algún día dejará de alumbrar, y la humanidad no será la excepción. Quizá se podría arreglar un poco si todos nosotros pusiéramos de nuestra parte, pero ya es imposible que dos personas estén de acuerdo en algo. No cuando la sociedad actual está acostumbrada a la comodidad de sólo apretar un botón, sin saber todo los sacrificios que se hicieron para ese pequeño movimiento.
Te suplico que veas el siguiente video. Habla a más detalle de todo lo que he escrito, con ejemplos y medidas de uso diario. Dura un poco más de 30 minutos, pero lo considero muy importante, y quizá tu opinión sobre la energía y su uso responsable, sea un poco más flexible
http://www.youtube.com/watch?v=rvKCvKLMnJU
Un saludo y mucha suerte.
Se ha generado un debate interesante.
De acuerdo en que las energías limpias, hoy por hoy son caras, pero deberíamos preguntarnos por qué.
Os pongo un ejemplo: hace años los primeros ordenadores, eran carísimos; gracias a la inversión en I+D de las empresas, hoy tenemos ordenadores a precios asequibles.
Cuanto menos se invierta en investigar y desarrollar los sistemas de energía solar, eólica y maremotriz, menos posibilidades tendremos de poder utilizarlas a gran escala. Ahora mismo, se investiga el modo de poder almacenar la energía generada por placas solares, de forma que el abastecimiento no cese y también se estudian modos de generar energía maremotriz que no resulten tan caros.
¿Seguiremos dependiendo del petróleo? lamentablemente toda la economía mundial gira alrededor de él, pero el objetivo, debería ser dependeder cada vez menos de él (entre otras cuestinoes porque, de esa manera nuestra economía no dependería de las subidas y bajadas del barril). Instalarse en el derrotismo y en el «como es muy caro mejor no invertir», creo que es un error.
Estoy completamente de acuerdo contigo, Nora.
Vivimos en un mundo gobernado por dinero e intereses. Yo no creo en los politicos, porque solo son marionetas de los que les ponen en el poder. A esos no les interesa un mundo «limpio», ni gente que piense, ni gente sana, etc etc.
Reducir el consumo de energia en Japon es perfectamente posible, como se demostro el verano pasado, y debo anyadir que yo, personalmente, agradeci muchismo no pelarme de frio en los trenes y edificios.
No se si has visto este video, pero a mi me conmovio hasta las lagrimas:
http://www.youtube.com/watch?v=zYQNd2ybiDg&feature=share
Un abrazo, Nora, y perdona por ser tan inconstante en escribir…
Hola Nora !!! Horge,a pesar de que lo que dice Lucasan no es tan serio…pienso que esta mucho mas cerca de la cordura que lo tuyo…
si las garantias se basan en la tecnologia de Siemens…recordemos que esta empresa monto´ los trenes «Bala » Sanghai-Pekin…¿Que paso´a poco de inaugurarse?Si no lo saben o no lo recuerdan,no vale la pena seguir poniendole cascabeles al gato…
Yo prefiero pensar que vamos cumpliendo irremisiblemente con el destino que nos espera…
Aquí nadie ha dicho que sustituir la energía nuclear sea fácil ni que se tenga que hacer mañana. Se señala un hecho histórico, que lo es, se expresa una esperanza para que este hecho sea duradero, incluso permanente, basada en la promesa de un primer ministro, y finalmente la decepción al comprobar que esta promesa se rompe más pronto que tarde. Por lo que leo en los comentarios TODOS estaríamos a favor de sustituir la energía nuclear o atómica por otras potencialmente menos peligrosas para la salud o la vida misma. La dificultad es de plazos y económica. Pero si de verdad hubiera voluntad podría hacerse en un tiempo relativamente corto y pienso que la mayoría de la gente estaría dispuesta a hacer algunas renuncias y sacrificios para conseguirlo. Las consecuencias de la fuga en una central a causa de accidentes, negligencias, incompetencias o desastres naturales son de una gravedad incomparable con un vertido de petróleo o sucesos similares. Sólo hay que recordar Chernobyl con pérdida de muchas vidas humanas, enfermedades en generaciones, y contaminación de amplísimas zonas para miles de años. Japón tiene el inconveniente de sufrir terremotos y tsunamis por lo que los responsables políticos deberían ser mucho más responsables en este asunto. Pero ya se sabe que pedir responsabilidad a un político es como pedir que un tonto no haga tonterías (homenaje a la mamá de Forrest). Estoy de acuerdo con lo dicho por Sol. Perdona que me ponga localista (aunque supongo que esto se puede extrapolar a casi todos los países) pero, ¿que está pasando en España ahora? La banca, responsable en gran medida de la puñetera crisis premia a sus directivos con indemnizaciones millonarias por su gran gestión, falsean balances con un descaro increíble y con el organismo que debe regular y controlar mirando para otro lado (Banco de España, o sea, gobierno). Ahora no pueden hacer frente a las provisiones exigidas por el marrón inmobiliario en el que se metieron y el gobierno (es decir Juan Pueblo) les presta dinero al 1% mientras los bancos compran deuda del estado que se les paga al 5 o 6%. Negocio redondo. Si tienes un poco de curiosidad y ves los consejos de administración de la banca y las grandes empresas, hay muchos nombres repetidos. Aquí entre cuatro manejan el cotarro como si el mundo fuera su particular tablero de monopoly. Es una vergüenza. Y Nora, estoy convencido que hay intereses económicos detrás de esa decisión, pero no para beneficiar al país, sino a unos pocos. Y perdona el rollo porque me he ido del asunto, pero es que todas estas historias cada vez me asquean más.
A ver si entre todos podemos cambiar esto un poquito
Un besito lleno de energía limpia y segura.
Nora..
Que pases un feliz fin de semana en compañia de toda tu familia… 😉
El domingo 17 celebramos el día del padre en México.. no se cuando en Japon, pero igual le mando un abrazo a tu papá y a los padres que conforman tu familia 😛
Un fuerte abrazo, besos y cariñosos saludos para todos ♥
Cuídate mucho
que lamentable noticia.. los desastres se pueden repetir.
Noraさん
難しいお話なので日本語でコメントしますね。
原子力発電、現状は「必要悪」と思います。
私自身は原発をしなくて済むのであればもちろん無いほうが
良いに決まってると思いますよ。
原子力発電は全体の50％ですが水力発電が休止する夜間などは
原子力の負担割合は増加します。
原子力発電を止めるということは日本が今の暮らしを止めて
50年前の世界に戻るしかありませんね。
そして、日本には現人工数の半分くらいの人間しか住めないことになります。
原発反対、反対という人たちはそのへんのことを
どうお考えなのでしょうか。
「原発反対」って言うのは誰でも言えるし、それさえ言ってれば
いい人、常識人と周りから思われるかも知れませんね。
でも、生きて行くのはそれほど単純なことではないと私は思います。
Creo no se puede quitar todo de un golpe y decir «empezamos desde cero», así que celebro que se estén dando cuenta que la energía nuclear ha beneficiado pero el costo es alto. Siendo objetivos sabemos cuáles son buenas fuentes de energía natural pero ello implica una buena cantidad de dinero, y hoy en día hay tantas prioridades que aunque no se quiera cosas como éstas se van rezagando.
Sigo pensando que uno mismo genera el cambio, por ejemplo, si no estás en casa desconectas todo aquello que por consecuencia no estás utilizando. Hoy sería sólo una persona, pero al día siguiente serían 2, al otro 3, y así ir generando el cambio. No dejemos que todo lo resuelva el gobierno.
Saludos desde México 😀
私は今の日本では、反原発とか言ったりデモに参加すると、左翼だとか神経質すぎるとかマイナスイメージを人々に持たれる風潮が出来ていると思いますよ。
京都大の原子力専門の小出助教授が言っていますが、
日本は原子力なしでも十分電力供給は可能。
「原発再起動しないと停電させるぞ」と脅されているだけです。
http://www.asyura2.com/12/genpatu24/msg/838.html
興味深いのは、放射能云々でなく、「社会学的見地」から見た
原発を取り巻く問題を小出助教授が提示しているということ。
以下の記事はお勧めです。
http://hiroakikoide.wordpress.com/2012/06/19/jimmin_2012jun19/#more-3078
ただ、今の日本のエネルギー・電気の使い方は異常かもしれませんね。
豊かさに慣れ過ぎた、そういうことも考えなければならないと思います。
Desde el punto de vista científico las plantas nucleares son las que producen más energía con una mayor «facilidad», pero eso no justifica su utilización.
Deberían de dejar de funcionar TODAS las del mundo. En España (como somos así de listos) están todavía en funcionamiento centrales que deberían llevar años cerradas…
¡Un saludo Nora!
OxSiGeN
Tomo!!! Que grosso «schrescrito»!!! Puso el link de un audio de radio en nihongo y con la conversación escrita… super util para los gakusei!!!
Abrazo!!!!!
Hola Nora,
Nunca hay que fiarse de las palabras de un político, no valen nada, es todo teatro y mentiras, te prometen la luna y te dan las sobras,
Si todo el dinero que se gastan en armas lo invirtieran en nuevas energías se podría solucionar el problema de un día para otro, pero como eso no lo van a hacer, pues así no se puede mírate este artículo http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5248:en-espana-se-gastan-51-millones-de-euros-diarios-en-defensa&catid=42:la-vara-de-medir&Itemid=61
Y supuestamente vivimos en una sociedad civilizada, y nadie habla del tráfico de armas, con eso ganan millones los gobiernos.
me parece horrible que despues de cerrar todos los reactores jueguen asi con el pueblo, y mas pasando lo que paso, a mi me indignaria muchisimo, aparte de que la energia nuclear me parece un tipo de energia de lo mas nefasta, no solo para la seguridad del humano, si no tambien para la del medio ambiente, deberiamos aprender a utilizar mejor otros tipos de energia, y por supuesto aprender de los herrores, y no jugar asi con la seguridad de las personas
Para pensar en cerrar las centrales, primero habria que hacer un planteamiento del consumo de las ciudades y la industria. Si por lo menos las celulas solares alcanzaran un 50% de eficacia, conseguiriamos suficiente energia para cerrar alguna central nuclear, pero de momento no cuadran los números, pero soy optimista. En algun lugar vi unas pruebas que hicieron en Japon sobre baldosas que daban energia al pisarlas. En lugares donde pasa mucha gente podria ser un buen sistema para conseguir por ejemplo la iluminacion de alumbrado publico de bajo consumo y similares.
Otro sistema factible en Japon es la energia geotermica, pero no conozco los problemas que puedan tener sobre el terreno su instalacion.
Buenos días Norita san. Te dejo ese enlace relacionado con este post: http://www.alpoma.net/tecob/?p=6813 Espero te guste. Besos** norita san 🙂
Que triste esto Nora, la verdad es que los políticos deberían repensar todo y cambiarlo porque es mejor para el país, aunque quien entiende a este mundo, los grandes burocratas con tal de ganar dinero destruyen el planeta pero para que? si el día en que te mueras eso no te va a servir de nada, de eso estoy segura aunque soy atea. Muchos saludos
Para el señor Jorge: mis fundamentos son que en Argentina el 90% de las cosas se hacen mal y el resto… no se hacen!!!!
Por desgracia el ser humano solo inventa cuando las necesidades le empujan a hacerlo.Ahora por ejemplo estan creando petroleo a partir de algas que se pueden cultivar.¿Que las placas solares se crean con minerales escasos?Lo mismo que pasa con el cobre y su uso en las nuevas tecnologias y no por eso se venden menos iPads,lo que estan haciendo es buscar sustirutos.Con las placas igual,pero mientras tanto empecemos a usarlas.En españa querian obligar a las nuevas constucciones incluir unas cuantas para abastecer la energia de iluminacion y el ascensor de la escalera.Yo conozco gente que vive en casas apartadas de la ciudad que no estan conectadas a la red general y no se privan de lujos,solo que saben administrarse.Cierto,las energias renovables estan en pañales,son caras(porque aun no hay mucha demanda,cuanto mas se usen mas bajaran los costes) y no producen tanta energia como una central nuclear,pero si se estropean no crean una radiacion que tarda decadas en desaparecer matandolo todo a su paso y a estas alturas de la pelicula creo que deberiamos ser mas conscientes que «La tierra nos la dejaron nuestros padres para que la hereden nuestros hijos»
[…] gracias por los comentarios en la entrada Cero Energía Nuclear. Muchas opiniones, muchos puntos de vista, muchos sentimientos … Lectores que piensan igual […]